來源：法律教育網
【案情簡介】
1995年3月，林奕拍攝了反映海關人員緝私風采的彩色攝影作品《跳幫》，作品畫面為海關緝私員警跳躍走私船船幫實施緝私行動的情景。同年10月，該攝影作品人選浙江省臺州市椒江攝影工作者協會舉辦的國慶攝影展覽，並公開展出。後該幅作品在《走向二十一世紀的中國海關》大型畫冊中刊登，作品下方配有“用忠貞和正義鍛造的利箭射向罪惡，使走私分子膽戰心驚。圖為海關海上緝私隊員在‘跳幫’”的文字，畫冊攝影者集體署名中有林奕的署名。
2000年10月7日，中國新聞社從《走向二十一世紀的中國海關》畫冊中，複製了林奕的上述作品，用於其編輯出版的第21期《中國新聞週刊》封面，並在照片畫面中自上而下配寫了“私破海關、腐敗重創中國海關大門、危機中年、地盜戰、娛樂圈是個什麼圈”等文章標題，在照片右上方印製了一個反轉倒置的中國海關關徽圖案。中國新聞社將載有林奕作品的第21期《中國新聞週刊》封面與該刊物其他期刊封面組合設計，製作《中國新聞週刊》的征訂廣告宣傳頁畫面，在2000年《中國新聞週刊》第22期B版21面“履歷”欄目、200O年第23期A版第5頁征訂廣告頁、2001年征訂廣告單頁和中文雙月刊《商之旅》第14期第82頁《中國新聞週刊》征訂廣告頁上使用。
【案件裁判】
北京市第一中級人民法院經審理認為：林奕是《跳幫》攝影作品的作者，依法享有該作品的著作權。中國新聞社未經林奕許可，在其編輯出版的刊物封面上，擅自使用林奕的攝影作品，在作品畫面中配印與作品主題相反的圖案和文字，歪曲林奕的作品內容，未給作者署名，並多次在其刊物廣告頁上使用該作品，中國新聞社的行為侵犯了林奕作品的署名權、保護作品完整權和獲得報酬的權利，中國新聞社理應承擔侵權責任，應停止侵權行為，向林奕公開賠禮道歉，賠償損失。同時，中國新聞社的行為也構成對林奕名譽權的侵害，但是，林奕主張名譽權損害賠償的相關證明卻未經確認有效，且林奕未提交證據證明其精神損害的嚴重後果，故林奕的名譽權賠償請求，因缺乏事實根據不予支援，但其所受名譽權侵害，可以連同其作品人身權所受到的侵害以中國新聞社向其公開致歉、消除影響的方式一併予以補救。
【案件分析】
本案主要涉及以下兩個法律問題：
一、本案被告在侵犯原告保護作品完整權的同時是否還構成對其名譽權的侵害
名譽權是指民事主體就自己獲得的社會評價享有利益並排除他人侵害的權利。名譽權的客體是一種名譽，是對民事主體的人格價值的一種客觀的社會評價。侵犯保護作品完整權是指保護作品的內容、觀點等不受歪曲、篡改的權利。這項權利的意義在於保護作者的名譽、聲望以及維護作品的純潔性。因此，在某種意義上說，名譽權與保護作品完整權有相似的內容，即都保護民事主體的名譽，但二者的區別是顯而易見的。名譽權是民事主體依法固有的為維護自身獨立人格所必備的、以名譽利益為客體的權利。保護作品完整權則是作者基於作品的創作而產生的權利。因此，二者的侵權構成要件是不同的。
二、在同的構成侵犯保護作品完整權和名譽權的情況下，法律責任如何確定
構成侵犯保護作品完整權，原告可以請求停止侵權、賠禮道歉、賠償精神損失；構成侵犯名譽權，原告也可以請求停止侵權。賠禮道歉、賠償精神損失，還可以請求恢復名譽。那麼，同時構成侵犯保護作品完整權和名譽權應如何承擔民事責任呢？我們認為這屬於民事責任競合的情形。在對侵犯保護作品完整權和侵害名譽權兩種侵權行為進行民事救濟時，如果數項請求權的目的不同，原告可以分別行使；如果數項請求權的目的相同，原告可以合併行使。本案中，存在著原告數項請求權目的相同的情況，因此，法院採用一併救濟的方式。判決支持了原告關於停止侵權和公開賠禮道歉的請求。
|
