來源：界面
作者：馬穎君
騰訊想把QQ“滴滴滴滴滴滴”的提示音注冊為聲音商標(biāo)，卻遭到了國家工商總局商標(biāo)評審委員會(huì)的拒絕，為此，騰訊向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。
12月6日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理QQ聲音商標(biāo)案，這是我國第一起聲音商標(biāo)行政駁回案件。
此前商評委不予注冊原因是，這個(gè)聲音“較為簡單，缺乏顯著性”。而這個(gè)聲音到底有沒有顯著特征，成為此次庭審爭議焦點(diǎn)。
商評委強(qiáng)調(diào)，騰訊QQ提示音較為簡單，缺乏顯著性。“它的頻率譜、波形譜，我們一看都能顯示出來。它是稍微急促一點(diǎn)的、單調(diào)的重復(fù)音，所以比較簡單。申請聲音商標(biāo)的話，我們通過的都比較少，也就那么幾件。”
但是騰訊公司認(rèn)為，商標(biāo)通常是簡潔的， 并當(dāng)場演示了美高梅公司的“獅吼”，windows開機(jī)聲音等。騰訊公司進(jìn)一步說明，這些商標(biāo)基本沒有超過5秒的，短的就三秒之內(nèi)。“都是非常短的聲音，而且也不復(fù)雜，基本都屬于商評委不給商標(biāo)的要求，簡單，沒有創(chuàng)造性。”
騰訊公司認(rèn)為，申請商標(biāo)“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”為六聲音響，不冗長也不簡單，具有聲音商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，能夠起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。
除了認(rèn)為提示音“較為簡單，缺乏顯著性”以外，商評委還認(rèn)為，申請人提交的證據(jù)雖能證明QQ軟件享有知名度，但申請商標(biāo)的聲音僅為軟件包含的標(biāo)示某一功能的聲音，在案證據(jù)不能證明申請商標(biāo)經(jīng)使用已起到區(qū)別服務(wù)來源的作用。
騰訊公司強(qiáng)調(diào)，騰訊QQ應(yīng)用程序在運(yùn)行的過程當(dāng)中，接收到消息時(shí)播放的聲音就是“滴滴滴滴滴滴”，用戶聽到改聲音后就能直接對應(yīng)QQ即時(shí)通訊服務(wù)。申請商標(biāo)經(jīng)過長期大量使用，知名度和顯著性進(jìn)一步增強(qiáng)，有明顯的區(qū)別作用。
為了證明該觀點(diǎn)，騰訊在法庭上播放了電視劇《第一次親密接觸》的情節(jié)。在該電視劇中，騰訊QQ以及其申請商標(biāo)聲音為紐帶，貫穿全劇。
據(jù)悉，該案是我國新《商標(biāo)法》將聲音納入可申請注冊商標(biāo)的范圍以來，首例聲音商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政訴訟案，本案當(dāng)庭沒有宣判。
2014年5月開始實(shí)施的新《商標(biāo)法》中規(guī)定，聲音可以作為商標(biāo)注冊。2014年5月4日，騰訊即提出將“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音作為聲音商標(biāo)并向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出申請，但被駁回。隨后，騰訊公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)提出復(fù)審請求。2016年4月18日，商標(biāo)評審委員會(huì)作出駁回復(fù)審決定書。
騰訊不服此決定，并繼續(xù)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求法院依法撤銷被訴決定，并責(zé)令被告重新作出決定。
和可視的圖片商標(biāo)一樣，聲音商標(biāo)同樣可以增強(qiáng)品牌的辨識度。世界上著名的聲音商標(biāo)包括諾基亞開機(jī)短樂“諾基亞之歌”、英特爾芯片廣告、摩托羅拉的“hello moto”等等。
其中，“諾基亞之歌”于1999–2000年短短兩年內(nèi)就被歐盟、美國及芬蘭的商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)接受為注冊商標(biāo)。但并不是所有聲音商標(biāo)都容易通過批準(zhǔn)，以騰訊在法庭上提到美高梅公司的“獅吼”為例，1992年美高梅公司就試圖將其“獅吼”聲音作為聲音注冊商標(biāo)。然而經(jīng)過了數(shù)年的擱置以后，加拿大知識產(chǎn)權(quán)局在2010年8月才駁回來美高梅的注冊申請。美高梅提起上訴，直至該案被一路提交到聯(lián)邦法院，美高梅才最終勝訴。
|
